LA
MANIPULACIÓN
¿Quién
mueve los hilos?
Como
siempre, tomamos una primera referencia de la R.A.E. y comenzamos
rompiendo el hielo con dos definiciones sobre la definición de
“manipulación”.
Primera:
Operar con las manos o con cualquier instrumento. (Acepción 1)
Segunda:
Intervenir con métodos hábiles y, a veces, arteros, en la política,
en el mercado, en la información, etc., con distorsión de la verdad
o la justicia, y al servicio de intereses particulares. (Acepción 3)
Cuando
comenzamos a entablar diálogo sobre este concepto, parece que nos
inclinamos por la segunda acepción, ya que mostraba una idea más
completa acerca de aquello a lo que nos referimos con el nombre de
“manipulación”. No obstante, Sagrario nos sugirió quitar y
poner algunos matices para formar una definición más precisa. De
este modo, en la primera faltaría hablar de fines, mientras que en
la segunda no sería estrictamente necesario hablar de métodos
“arteros”. En principio había algo en común entre tod@s l@s
componentes del debate: los intereses particulares de la
manipulación. Pero Ángel quiso ir más allá, explicando que el
verdadero fin de la manipulación es convertir esos intereses
particulares en un beneficio hacia una persona o grupo en contra de
los perjuicios que se pretenden crear contra otros grupos (ejemplo:
los medios de comunicación que califican a los partidarios del 15-m
como antisistema). Álvaro encontró un motivo para tal actuación, y
es que el beneficio de unos suele producirse, por desgracia, a costa
de perjudicar a otros. La manipulación como tal tomaba tintes más
negativos cada vez, pero ¿qué hay de la manipulación positiva? La
cabaña del tío Tom
(Harriet Beecher, 1852) contribuyó al desarrollo del movimiento
abolicionista al describir la esclavitud de los estados del sur de
USA. Y Los
viajes de Gulliver
(Jonathan Swift, 1726) transmiten una claro ataque a la política
hipócrita de su tiempo. Mediante las obras literarias, como muestra
el ejemplo, se puede manipular positivamente a las personas, y lo
mismo mediante el cine, el teatro, etc. Cristina intervino en el
diálogo con un punto de vista que relacionaba la manipulación con
el poder, ya que manipular es la forma más segura de mantenerlo. A
lo que Álvaro añadió el matiz de la alarma social, consecuencia
directa de la manipulación. Claramente, pesaba más el lado negativo
en la balanza de la manipulación. Era el momento apropiado para ver
el siguiente vídeo http://www.youtube.com/watch?v=8fnZn_W2c-s
(“El concepto de opinión pública”).
Cada
miembro del café destacó una parte de la reproducción que
acabábamos de ver: así María habló de la publicidad, Marcos de
las reformas económicas, Sara de la propaganda, Álvaro de los
medios de comunicación, etc. para pasar a analizar ejemplos reales
de información o prácticas manipuladas como puede ser la
desigualdad en el mundo del deporte (para Ángel, es excesiva la
información y publicidad del deporte masculino en relación al
femenino, así como el trato de superioridad que se da al fútbol en
comparación con otros deportes), o el poder del mercado para
organizar nuestras vidas (Manuel nos recomendó el vídeo de Youtube
“La historia de las cosas”). Según ángel, es complicado huir de
las influencias, por no decir imposible, ya que siempre habrá
alguien, o algo, que nos influya. Para Cristina esto es un problema
de base, por eso la educación es muy importante. Aunque Álvaro nos
advertía de que no se puede educar fuera del sistema perteneciendo a
su vez a un sistema. Iván matizó que siempre hemos estado dentro de
algo, llámese “X” o “Y”, pero la sociedad, en todo momento,
se ha regido por una serie de patrones. Aunque quizás en los últimos
tiempos es la economía la que rige… así como las necesidades
creadas…
“Para
la teoría crítica, la economía actual está esencialmente
determinada por la circunstancia de que los productos que los hombres
producen más allá de sus propias necesidades (…) se apropian e
intercambian por dinero de tal forma que se favorece el beneficio
privado. Con la superación de esta situación se alude a una utopía
filosófica.” (HORKHEIMER, M. Teoría
tradicional y crítica.
Barcelona: Paidós, 2000. p. 85).
Tras
un inciso en esta cita de Horkheimer, continuamos con un vídeo
titulado “Filosofía de la inutilidad”, en el cual pudimos
apreciar el poder de manipulación que ejerce el mercado, y cómo
todas y cada una de sus estrategias están pensadas por miles de
personas que estudian y analizan nuestros gustos, preferencias,
necesidades, etc. http://www.youtube.com/watch?v=yuGyMMEZsBM
Parece
que se pierde la frontera entre lo que queremos y lo que no queremos,
como apuntó Cristina. Spinoza ya planteó la cuestión de si
queremos las cosas porque nos gustan, o si por el contrario nos
gustan las cosas porque las queremos… ¿somos dueños de nuestra
voluntad? Para Marcos, siempre tenemos libertad para elegir; el
problema es si realmente pensamos en lo que elegimos; como ejemplo,
Marcos puso el ejemplo de Popeye y las espinacas o el apoyo que
recibieron las ideas comunistas de Stalin. María asegura que la
gente se equivocó con Hitler; no obstante, lo eligieron, y
ocurrieron ciertas consecuencias. También María señaló que si
eres manipulado eres feliz, puesto que no es lo mismo que ser
engañado. El engaño no puede durar; la manipulación, sí. Fran, al
hilo de este comentario, nos sugirió la lectura de Confesiones
de un gánster económico,
de Jhon Perkins. E Iván intervino con una acalaración sobre la
inevitabilidad de la manipulación: en una pareja siempre hay una
persona que manipula a otra; o incluso puede darse la manipulación
de un sujeto hacia sí mismo. “Yo mismo siempre me manipulo mal con
el objetivo de obtener un fin”, dijo también Iván. Pero, ¿cuál
es el extremo de la manipulación? Manuel afirmó que este extremo se
encuentra en las mentiras. Mientras que Fran rompía una lanza a
favor de la manipulación diciendo que a través de la literatura, de
la mentira, de las ideas… se puede ejercer una manipulación no
necesariamente negativa. Pero yo os pregunto… ¿es la manipulación
una invención cultural? “Los periódicos pasaron de ser meros
lugares de publicación de noticias a ser también portadores y guías
de la opinión pública, medios de lucha de la política partidista.”
(HABERMAS, J: Historia
y crítica de la opinión pública.
México: GG MassMedia, 1986. p. 210) Si existió un día en que los
periódicos se dedicaban simplemente a informar…
